明知是次密接仍外出并隐瞒!北京一对夫妻被立案!
顾某某将此事告知赵某 ，赵某在明知自己为次密接人员的情况下 ，未主动向所在单位报告，并多次外出购物。且在流调过程中 ，顾某某和赵某隐瞒真实情况 ，向工作人员谎称母子二人回京后未与赵某共同居住 。后顾某某母子相继确诊为新冠肺炎患者，赵某被转运至集中隔离点进行医学观察 。
未主动报告与频繁外出：赵某在明知自身为次密接人员的情况下 ，未主动向所在单位报告相关情况。
因为他们没有拿防疫工作当回事 。北京一对夫妻明知是密接人员 ，仍然隐瞒实情外出 。
案例三：隐瞒市场活动史并违反隔离承诺 核心事实：谢某明（38岁）6月以来3次前往新发地市场购物，6月23日确诊。其在流调中故意隐瞒2次市场活动史 ，虽签署居家隔离承诺书 ，仍多次前往公共场所 。处理结果：警方对谢某明隐瞒活动史、违反隔离规定的行为立案调查 。
北京一对夫妻明知是次密接人员仍然外出，并且隐瞒自己的个人情况，这种人的心理不太健全 ，总觉得自己非常健康 ，但是他们的行为已经违反了规定，既然做了 ，那么他们也必将会承担相应的责任。因为他们的出行导致周围居民人心惶惶 。
杭州一确诊病例多次隐瞒接触史被立案,他给防疫工作带来了哪些影响...
杭州一确诊病例多次隐瞒接触史被立案 ，他的行为导致另外一名无症状感染者没有被及时的隔离管控，对于疫情防控工作造成了极大的阻挠 。疫情防控应该是每个中华民众自觉自发配合有关部门展开的一项工作。
事件后果：由于庄某隐瞒接触史 ，导致另一名无症状感染者未能被及时隔离管控。这一行为不仅增加了疫情防控的难度 ，还可能使更多人暴露在感染风险之下，对社会公共卫生安全构成威胁 。法律定性：庄某的行为违反了传染病防治法的相关规定 ，涉嫌妨害传染病防治罪 。
隐瞒与确诊病例或者疑似病例有密切接触史会有以下后果：承担民事责任：根据《传染病防治法》第七十七条 ，如果因隐瞒导致传染病传播 、流行，给他人人身 、财产造成损害 ，应当依法承担民事责任。承担行政责任：此行为属于拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令 ，妨害社会管理 。
隐瞒与确诊病例或者疑似病例有密切接触史会有什么后果?
〖A〗 、隐瞒与确诊病例或者疑似病例有密切接触史会有以下后果：承担民事责任：根据《传染病防治法》第七十七条，如果因隐瞒导致传染病传播 、流行，给他人人身、财产造成损害 ，应当依法承担民事责任 。承担行政责任：此行为属于拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定 、命令 ，妨害社会管理。
〖B〗 、处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑 。确诊病人、病原携带者隐瞒病情 、瞒报行程信息 ，进入公共场所或者公共交通工具 ，故意造成新型冠状病毒传播的，可能构成以危险方法危害公共安全罪 。
〖C〗 、刑事责任：引起新冠病毒传播或有传播严重危险的 ，按《刑法》第三百三十条妨害传染病防治罪定罪处罚 ，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
〖D〗、隐瞒病情、瞒报行程信息或与确诊病例 、疑似病例密切接触史：承担民事责任 ，违反《传染病防治法》第七十七条 ，造成损害的依法赔偿 。承担行政责任，根据《治安管理处罚法》第五十条 ，处警告或罚款；情节严重的 ，拘留并罚款 。
